Perché dobbiamo ridurre le emissioni di anidride carbonica per ridurre il riscaldamento globale? Il motivo è molto semplice: l’anidride carbonica (CO2) è un gas a effetto serra, il che significa che è in grado di assorbire l’energia, sotto forma di radiazione elettromagnetica, che altrimenti si disperderebbe nello spazio. In pratica, più CO2 è presente nell’atmosfera, più la superficie terrestre si riscalda. Il carbonio è presente in molti depositi sulla Terra: nell’atmosfera, negli oceani, nella biosfera terrestre e nelle rocce e il trasferimento di CO2 da un deposito all’altro è ciò che chiamiamo ciclo del carbonio. Dall’inizio della rivoluzione industriale, circa 250 anni fa, l’uomo ha alterato questo ciclo naturale estraendo il carbonio dal suolo sotto forma di carbone, petrolio e gas naturale (i cosiddetti combustibili fossili) per bruciarlo e produrre energia. Si tratta di un’enorme alterazione del ciclo del carbonio che ha determinato l’aumento della concentrazione di CO2 e ha riscaldato il clima del nostro pianeta. La CO2 è il gas serra più importante ed è responsabile del 70% del riscaldamento, ma ne esistono anche altri, come il metano. Il riscaldamento del clima di pochi gradi può sembrare a livello intuitivo un problema da poco, ma la nostra intuizione è sbagliata. Pochi gradi in più significano un clima completamente diverso. È come cambiare le regole di un gioco, per cui quando si gioca possono accadere cose del tutto inaspettate e inedite. Per noi, le conseguenze più importanti sono: l’innalzamento del livello dei mari, l’aumento della frequenza e dell’intensità di eventi estremi come inondazioni, siccità e ondate di calore. Più aumenta il riscaldamento, più questi cambiamenti avranno un impatto su di noi. Limitare il riscaldamento globale a 1,5 o 2 gradi entro la fine del secolo è considerato una sorta di “soglia di sicurezza” per l’adattamento: al di sopra di questa soglia, i cambiamenti nel livello del mare e negli eventi estremi saranno così grandi che faremo fatica ad adattarci. L’Italia sarà particolarmente colpita, essendo al centro dell’hotspot mediterraneo del cambiamento climatico: le temperature più calde comporteranno ondate di calore più intense, una riduzione delle precipitazioni e quindi più siccità, e l’innalzamento del livello del mare avrà un effetto diretto sulle coste italiane, che sono densamente popolate. Gli effetti del cambiamento climatico, quindi, si faranno sentire direttamente sulle nostre vite e le nostre attività.
Per ridurre le emissioni di CO2, i decisori politici stanno agendo a livello europeo per modificare il modo in cui le aziende operano. Dal 1° gennaio 2022, la Commissione europea ha approvato la quarta fase del sistema di scambio delle quote di emissione (ETS). Questa misura impone diverse limitazioni alla quantità di emissioni di CO2 che le aziende possono emettere, che devono restare al di sotto di una certa soglia. Le aziende che non sono in grado di rispettare tale soglia dovranno pagare per compensare le emissioni aggiuntive di CO2. Si tratta di un provvedimento unico nel suo genere, che ha reso le regole molto più severe rispetto alle fasi precedenti del sistema ETS, la prima delle quali venne introdotta nel 2005. Naturalmente, diversi tipi di aziende sono colpiti in modo diverso da questa misura. Le aziende ad alta intensità energetica, come le centrali elettriche, le aziende che producono carta, prodotti chimici, materiali per l’edilizia (ad esempio, cemento), acciaio, alluminio, ecc. sono le più colpite da queste nuove politiche. Tuttavia, queste aziende hanno una lunga catena del valore al di sotto del loro flusso di valore, quindi l’aumento dei costi delle emissioni per queste aziende si trasferirà inevitabilmente ai loro clienti e alle altre catene del valore.
Questo è quanto sta accadendo in Europa, il primo continente a introdurre queste politiche. Ma l’Europa rappresenta una piccola parte delle emissioni globali! Dobbiamo quindi riconoscere che si tratta di una questione globale, che può essere affrontata solo se tutti i Paesi agiscono per risolvere il problema. Complessivamente, l’Europa rappresenta circa il 7% delle emissioni globali, come l’India, dietro a Cina (30%) e Stati Uniti (15%). È interessante notare che l’introduzione delle politiche ETS in Europa ha indirettamente influenzato altre entità politiche in tutto il mondo, fornendo un punto di riferimento su come agire per ridurre le emissioni di CO2.
In pratica, le aziende possono seguire diverse strategie non solo per conformarsi all’ETS, ma anche per trarne qualche vantaggio. Ad esempio, le aziende possono iniziare a pensare di disaccoppiare la loro crescita economica dall’uso e dall’impatto delle risorse in termini di emissioni.
Ecco alcuni numeri che spiegano cosa sta accadendo nel panorama europeo: abbiamo recentemente valutato 280 ecosistemi industriali in Europa, e quasi il 56% di questi ha posto in essere, negli ultimi 15 anni, una “strategia di crescita verde”, ovvero è stato in grado di disaccoppiare la propria crescita economica dalle emissioni di CO2: la crescita economica è aumentata e le emissioni di CO2, pur aumentando, sono state notevolmente ridotte. Si tratta di un’innovazione molto promettente, ma purtroppo non è sufficiente! In primo luogo, abbiamo ancora il restante 44% degli ecosistemi industriali in Europa che non sta seguendo questo percorso di “strategia di crescita verde”; in secondo luogo, anche per il 56% virtuoso, le emissioni di CO2 restano troppo elevate. Di conseguenza, anche se siamo riusciti a raggiungere gli obiettivi di riduzione della CO2 al 2020, se le cose non cambieranno rapidamente, non saremo in grado di raggiungere gli obiettivi di riduzione della CO2 al 2030 e quelli successivi (2040 e 2050).
Le imprese possono adottare una strategia di crescita verde attraverso diverse altre strategie. In primo luogo, possono compensare le emissioni di CO2, cioè acquistare crediti di carbonio per le emissioni che superano le soglie ETS. Si tratta di una strategia di base che consente alle aziende di mantenere il proprio passo e i propri processi industriali. Tuttavia, non si tratta di una vera e propria politica di transizione verso la sostenibilità, poiché il processo industriale resta inalterato. In secondo luogo, le aziende possono riprogettare la loro produzione per renderla più efficiente in termini di risorse utilizzate, ciò vale a dire utilizzare meno risorse per produrre di più. Ci sono diversi modi per rendere questi processi più efficienti, ad esempio cambiando il tipo di energia utilizzata e selezionando solo fornitori che vendono energia prodotta da fonti rinnovabili. In terzo luogo, possono riprogettare prodotti che generano meno emissioni di CO2 e che possono essere riciclati alla fine del loro ciclo di vita, rientrando così nel processo produttivo come materie prime secondarie.
Ancora una volta, sarà sufficiente? Dipende dalla portata e dalla rapidità con cui attueremo queste politiche e cambieremo il sistema di produzione dell’energia per raggiungere la neutralità carbonica. Dal punto di vista della fisica del clima, ciò che dobbiamo fare è semplice in linea di principio: smettere di bruciare combustibili fossili per produrre energia. Anche rendere più efficienti le imprese e i processi produttivi sarà utile, ma il vero cambiamento consiste nel trasformare completamente il modo in cui produciamo energia e nel passare a fonti energetiche prive di carbonio. Naturalmente, si tratta di una sfida enorme, soprattutto se vogliamo realizzarla in tempi brevi. Ci riusciremo? È difficile dirlo, perché è difficile prevedere il futuro percorso politico ed economico che seguiremo. Gli scienziati affrontano questa incertezza sulle possibili emissioni di CO2 immaginando una serie di scenari futuri: ogni scenario rappresenta una modalità coerente di sviluppo economico e politico. Per tenere conto dell’intera gamma di possibilità, questi scenari vanno dal più pessimistico, ad alte emissioni, al più ottimistico caratterizzato da una transizione energetica rapida, includendo tutti gli scenari intermedi. Possiamo trovare maggiori informazioni su di essi leggendo, ad esempio, l’ultimo rapporto di valutazione dell’IPCC (Gruppo intergovernativo sul cambiamento climatico) pubblicato nell’agosto 2021. Quindi, anche se non sappiamo quale scenario seguiremo, possiamo comunque avere un’idea della gamma di climi che possiamo ottenere. Per lo scenario più pessimistico, gli scienziati prevedono da 4 a 5 gradi di riscaldamento globale entro il 2100, fino a un metro di innalzamento del livello del mare, un maggior numero di eventi estremi, per citare solo alcuni fenomeni, andando a peggiorare dopo il 2100. Nello scenario più ottimistico, probabilmente riusciremo a mantenere il riscaldamento globale al di sotto dei due gradi, limitando così gli effetti più impattanti e negativi. Ma per riuscirci dobbiamo agire in fretta. Un ultimo aspetto da sottolineare è la dimensione temporale del problema del cambiamento climatico: a causa della grande inerzia termica del sistema climatico, una volta che il clima si riscalda, questo effetto durerà per migliaia di anni e quindi le scelte che faremo nei prossimi decenni influenzeranno la vita sulla Terra per un periodo molto, molto lungo.
